home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 6522 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  5KB
  1. From:  M.Ottenbruch@sailor.ping.de (Michael Ottenbruch)
  2. Subject:  Re: OECD-Vergleich internationaler Gespraechsgebuehren
  3. Message-ID:  <xSIQvMD4E6Faez3@sailor.ping.de>
  4. Date:  Thu, 14 Mar 96 20:40:15 CET
  5. Newsgroups:  z-netz.telecom.allgemein,de.comm.isdn,de.comm.misc,ping.service,ruhr.general
  6. References:  <4hmu58$2pv@news.rrz.uni-koeln.de> <4i6057$nt9@news.rrz.uni-koeln.de>
  7. X-Newsreader:  MicroDot 1.11beta15 [REGISTERED 004e6f]
  8. Organization:  private site
  9. Path: lilly.ping.de!sailor.ping.de
  10.  
  11. Hallo, R.!
  12. Hallo, Leute!
  13.  
  14. Im Posting <4i6057$nt9@news.rrz.uni-koeln.de> schrieb
  15. a1586831@athena.rrz.uni-koeln.de (R. Knebler) am 12.03.1996 um 09:17:49
  16. in /z-netz.telecom.allgemein
  17. folgendes zu "Re: OECD-Vergleich internationaler Gespraechsgebuehren":
  18.  
  19. > Michael Ottenbruch lie# sich zum Thema Re: OECD-Vergleich
  20. > internationaler Gespraechsgebuehren wie folgt aus:
  21. > 
  22. > 
  23. > >> The UK's Mercury Communications has for the second year running been
  24. > >> edged out by the Norwegian telecommunications operator Telenor for the
  25. > >> title of cheapest international operator in the OECD countries.
  26. > >> Telenor says automation is the secret of its success. The chart shows
  27. > >> the relative costs of calls abroad for a defined basket of
  28. > >> international business calls over the public telephone network.
  29. > 
  30. > >Diese Statistik bezieht sich also auf "die relativen Kosten fuer
  31. > >*Auslandsferngespraeche* nach einem definierten Korb *internationaler*
  32. > >Geschaeftsgespraeche ueber das oeffentliche Telefonnetz.
  33. > 
  34. > Stimmt, ich habe auch nie etwas anderes gesagt.
  35. > 
  36. > >> 
  37. > >> Daneben ist ein Diagramm, das ich nicht wiedergeben kann. Da keine
  38. > >> Zahlen dabei stehen kann ich nur ungefaehr ueber die Achsen
  39. > >> abschaetzen (% beziehen sich auf die Abweichung vom
  40. > >> OECD-Durchschnitt):
  41. > >> 
  42. > >> Turkey (+60%)
  43. > >> US (+30%)
  44. > >> Spain (+20%)
  45. > >> Germany(-5%)
  46. > >> Ireland (-5%)
  47. > >> Netherlands (-5%)
  48. > >> Japan (-10%)
  49. > >> Australia (-15%)
  50. > >> UK-BT (-20%)
  51. > >> UK-Mercury (-25%)
  52. > >> Norway (-25%).
  53. > >> 
  54. > >> (Source: OECD)
  55. > 
  56. > >Damit wird also belegt, dass die Telekom durch die "Tarifreform"
  57. > >versucht hat, auf Kosten der Inlands- und insbesondere der
  58. > >Ortsgespraeche sich konkurrenzfaehig zu machen fuer den internationalen
  59. > >Wettbewerb um Geschaeftskunden.
  60. > 
  61. > Nein, es handelt sich wohl um 1995er Zahlen, die die Tarifreform noch
  62. > nicht beruecksichtigen.
  63.  
  64. Das kann ich nicht beurteilen, aber ein Argument der Telekom in ihren
  65. schoenen bunten Heftchen war doch die Preissenkung bei internationalen
  66. Gespraechen.
  67.  
  68. Falls dies also die 1995er Zahlen sind, bemueht sich die Telekom auf
  69. Kosten der Inlands- und insbesondere der Ortsgespraeche, im
  70. Auslandsverkehr relative Dumping-Preise anbieten zu koennen.
  71.  
  72. >                         Darueber hinaus sagt der Artikel nicht, ob
  73. > Privatkunden bei internationalen Telefonaten schlechter gestellt sind
  74.  
  75. Diese Frage ist IMHO auch relativ irrelevant, denn wieviele private
  76. internationale Gespraeche fallen denn so an? Vergleichsweise wird das
  77. eher vernachlaessigber sein.
  78.  
  79. > und wie die nationalen Tarife im internationalen Vergleich aussehen.
  80.  
  81. Ich beziehe mich auch nur auf die Motivation der Telekom, die
  82. internationalen und weiteren nationalen Ferngespraeche zu verbilligen
  83. auf Kosten der Orts- und Nahbereichsgespraeche.
  84.  
  85. > Deine Schlussfolgerung mag zwar moeglicherweise korrekt sein. Sie wird
  86. > aber nicht durch die Angaben belegt.
  87.  
  88. Im Bezug auf die o.a. Motivation schon.
  89.  
  90. > >Bezeichnenderweise buhlt der Monopolist damit gerade um die leute,
  91. > >die es sich aussuchen koennen, ob sie mit die Dienstleistung des
  92. > >Monopolisten in Anspruch nehmen wollen.
  93. > 
  94. > >Da ist naemlich in Deutschland das einzige Segment "Internationale
  95. > >Geschaeftsgespraeche".
  96. > 
  97. > Nicht zu vergessen die Telefonate in Corporate Networks, die
  98. > Telefonate in Closed User Groups, die Telefonate ueber
  99. > Call-Back-Anbieter, T-Card, der Mobilfunk, der Online-Dienst, das
  100. > Fernsehkabelnetz, der Datenverkehr ueber alternative Netze (ab
  101. > 1.7.1996), die TK-Verzeichnisse, die Telefonzellen, die Telefone, die
  102. > Datenendgeraete ... habe ich noch was vergessen?
  103.  
  104. Bis auf die Call-Back-Gespraeche und die alternativen Datennetze sind
  105. die oben angefuehrten Dinge Sachen, die ueber Standleitungen der Telekom
  106. laufen, die diese sich teuer bezahlen laesst.
  107.  
  108. Die beiden Ausnahmen sind jedoch IMHO nur fuer Geschaeftskunden
  109. interessant.
  110.  
  111. Dass im Mobilfunk erfreulicherweise die Monopolstellung der Telekom
  112. politisch gewollt gebrochen worden ist, ist natuerlich voellig richtig.
  113.  
  114. Dass die Monopole fallen, und das fuer Datennetze schon zum 01.07.96, ist
  115. natuerlich ebenfalls richtig. Aber die Diskussion geht doch gerade
  116. darum, wie die Telekom ihr Monopol ausnutzt auf Kosten derer, die
  117. keine Wahl haben.
  118.  
  119. > 
  120. > Gruss Ralf
  121. > 
  122.  
  123. ...und tschuess!
  124.  
  125. Michael
  126. -- 
  127. E-Mail: m.ottenbruch@sailor.ping.de        //
  128. E-Mail: Saedelaere@amigo.ping.de         \X/
  129. ------------------------------MicroDot V1.11beta15
  130.  
  131.  
  132.